11
COMPARTIDOS
Pinterest Google+

Infografía: ML 

Unos 40 municipios mexiquenses ocultaron sus salarios reales, y publicaron en sus páginas de transparencia cantidades menores a las que realmente percibían en 2019, aunque en casos contados también reportaron sueldos mayores a los reales.

El Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM) detectó falta de veracidad al revisar los reportes de los ayuntamientos, pero también salarios distintos entre los mismos regidores, aún cuando realizan la misma función.

A través del informe de Fiscalización de la Cuenta Pública 2019 el OSFEM exhibe a ayuntamientos que en la plataforma de información pública de oficio dieron a conocer una cantidad de sueldo bruto, pero ante ese órgano, al entregar sus cuentas municipales de hace dos años, presentaron otras cifras. Otros siguieron sin publicar sus percepciones, pese a ser una obligación de la Ley de Transparencia.

La auditora superior del Estado de México, Miroslava Carrillo Martínez informó que detectaron disparidades y falta de veracidad en los reportes de varios ayuntamientos en sus páginas de transparencia.

Las diferencias abarcaban a quienes ocupan alcaldías, sindicaturas, regidurías, secretarías del ayuntamiento, contralorías y algunas direcciones.

De acuerdo con el informe de la cuenta pública, mientras algunas demarcaciones rebasaban el monto salarial por sólo centavos, y otros por menos de 500 pesos, hay quien no publicaba sueldos en los portales y varios tenían diferencias entre lo reportado en su portal de transparencia y lo que realmente perciben.

Para el Instituto de Transparencia la mayoría de los municipios cumplieron con sus obligaciones, pues publicaron las percepciones; sin embargo en la última cuenta el OSFEM revisó la veracidad de los datos al cotejar lo que les reportaron, con lo publicado en las páginas.

La conclusión es que hay quienes optan por no dar a conocer sus sueldos reales.

Mientras en algunos municipios hay uno, tres, o cinco servidores cuyos salarios de los portales de transparencia no coinciden con los entregados al OSFEM, en otros llegan a once, 13 y hasta 16 casos.

LOS MUNICIPIOS

A través de una revisión hecha por Marcaje Legislativo, en Acambay encontraron diferencias en 16 casos, entre los cuales estaba todo el cabildo, el secretario, el tesorero, el titular de obras públicas y el contralor, este último encargado de vigilar la correcta aplicación de la ley. 

La diferencia salarial en el caso del alcalde es de 500 pesos, pues su percepción real ese año fue de 60 mil 84 pesos.

En Aculco la diferencia fue mayor: el presidente municipal publicó que percibía 59 mil 810 y en realidad fueron 87 mil 576 pesos; con otros funcionarios la discrepancia fue de 6 mil pesos.

En Almoloya de Juárez el presidente no cometió falta, pero si algunos regidores y el director de obra pública; mientras en Amatepec los montos diferían por 400 pesos.

En el caso de Atlacomulco el cabildo incurrió en falta al no publicar sus salarios, cuando el presidente cobró mensualmente 120 mil y el resto entre 103 mil y 114 mil.

El presidente de Ayapango reportó en transparencia un sueldo de 48 mil 649, pero fueron 56 mil 304 y una de las regidoras cobraba tres mil pesos menos que el resto de sus compañeros y compañeras.

El caso de Calimaya es diferente porque el alcalde reportaba más de lo que realmente cobra. En Transparencia señaló 104 mil y el OSFEM comprobó que fueron 92 mil. En el resto las diferencias son de mil a 2 mil pesos.

Chapultepec tampoco públicaba sus sueldos, pero todos cobraron desde 45 mil, hasta 81 mil pesos.

En Chiautla el presidente percibía mil pesos más de lo que informa en su portal, el tesorero 11 mil y el de obras públicas 8 mil pesos menos.

En Cuautitlán tampoco se transparentaron las percepciones, pero de acuerdo con lo entregado al OSFEM, van de 51 mil a 68 mil 709 pesos entre los integrantes del cabildo. Los directores también son señalados con montos inferiores.

El Oro indicaba un salario de 103 mil 739 para el presidente en su portal, pero percibió 141 mil 021, en el caso de los síndicos se reportaron con 18 mil pesos menos y los regidores ganaban realmente 16 mil pesos más, es decir 72 mil 939 pesos, de acuerdo con el OSFEM.

En Hueypoxtla había dos regidores de quienes se publica un sueldo menor en transparencia de lo que ganaban, pues en el portal mostraba 46 mil 881, pero percibían 55 mil 537 pesos. Los salarios del tesorero y del director de obras no se exhibieron.

En Ixtlahuaca los datos de la presidencia estuvieron correctos, no así los de algunos integrantes del cabildo y directores que realmente ganaban 9 mil pesos más.

En Jaltenco la información está equivocada porque realmente percibieron 500 pesos menos.

Las y los ediles de Jilotzingo no publicaron sus percepciones en transparencia, pero el alcalde ganaba  82 mil 749 y los regidores 62 mil 635 pesos.

En Jiquipilco las percepciones de la presidenta fueron de 105 mil 564, pero según el portal eran de 74 mil 97 pesos. El síndico y los regidores ganaron 25 mil pesos más, es decir 84 mil 710 y 67 mil 735 pesos, respectivamente.

En Jocotitlán la diferencia entre lo publicado y lo reportado al OSFEM del presidente y del resto del cabildo fue de mil pesos.

En Juchitepec no se publicaba el salario de la tesorera, el secretario reportaba en el portal 51 mil 96.3, pero realmente ganaba 42 mil 441, mientras la contralora en la página señaló 8 mil 704 y según el informe percibía 23 mil 788, el resto de las y los regidores tienen un salario de 31 mil 357 y 31 mil 363 pesos. Una diferencia de seis pesos. 

Mientras en Malinalco solamente un caso muestra diferencias: el del primer regidor, pues su sueldo mensual bruto fue de 44 mil 520, pero publicó 45 mil 120, unos 600 pesos más a lo que percibía. Las y los regidores ganaban lo mismo, excepto la sexta regidora, pues mientras los demás tenían 44 mil 520 de sueldo, el de ella era menor: de 36 mil  882.

Por lo que toca a Ozumba, el OSFEM detectó diferencias en todos los casos, pues el alcalde reportó en su portal 65 mil 907, pero ganaba 88 mil 407; en tanto los regidores tenían diferencias mínimas de casi 200 pesos. El sueldo del tesorero que se publicaba era de 49 mil 041, pero según el OSFEM fueron 52 mil 259

En Otzolotepec solamente hubo una diferencia en el caso del secretario que de 71 mil 207 que señalaba el portal, al OSFEM informó 71 mil 042. Los regidores percibían lo mismo: un salario de 71 mil 207.

Para el caso de Otzoloapan el OSFEM advirtió que ninguno de los sueldos correspondían, pues mientras el alcalde reportó 37 mil 049 en el portal, a ellos les dio cuenta de 82 mil 098; para la síndica la diferencia es de casi el doble: publicaba 22 mil 260 y realmente ganaba 50 mil 520, mientras las y los regidores percibían 20 mil 634, pero en el portal aparecía 10 mil 317. El de la secretaria y tesorera no se publicaron en el portal.

En Otumba el órgano señaló tres diferencias: entre ellas del alcalde que en su página reportó 74 mil 099 de salario y ante el OSFEM 85 mil 863, mientras el tesorero en el portal aparecía con 34 mil 508 y ante el órgano 55 mil 474. El director de obra en la página publicaba 34 mil 508 y ante el órgano 44 mil 519.

En Huehuetoca solamente hubo una diferencia en el director de obras públicas que de 63 mil 878 que señala el portal, ante el órgano acreditó 62 mil 945. Las y los regidores percibían un salario de 55, 539 y el alcalde 74 mil 052.

En San Felipe del Progreso hubo 11 casos distintos: el alcalde reportó 37 mil 360 en la página, pero ante el OSFEM 55 mil 421; la síndica, 31 mil 206 en el portal y 46 mil 965 ante el órgano; las y los regidores en el portal publicaron 30 mil 643 y en la cuenta pública 40 mil 566.

El municipio de Tecámac también hubo tres diferencias en el caso del secretario, el contralor y director de obras, pero aquí también con sueldos menores a los reales, pues mientras señalaron 55 mil 464 pesos de sueldo en su página, ante el órgano reportaron  54 mil 027, al igual que los otros dos. Todos los regidores ganaban 65 mil 464.

En Temascaltepec el órgano detectó que nadie cumplía, pues del tercer regidor ni siquiera el nombre se reportaba; del secretario, tesorero, contralor y director de obras sus salarios no estaban en el portal y en el resto hubo diferencias. El alcalde en su página decía percibir 60 mil 259 y ante el órgano 90 mil 620; las y los regidores publicaban 34 mil 024 y ganan 52 mil 075. La segunda regidora tenía un salario más alto que el presidente con 108 mil 683.

En Temoaya el órgano sólo detectó una diferencia en el caso del secretario que en el portal reportaba 44 mil 422 y ante el órgano 73 mil 866, igual que en Villa de Allende, donde el órgano encontró que del secretario se publicaba un sueldos de 44 mil 156, pero percibía 51 mil 156.

En Texcalyacac el órgano señaló que ninguno cumplía, pues todos referían salarios distintos, pero en este caso en el portal eran más altos de los que señalaban ante el órgano: el alcalde con una diferencia de 77 mil 500 a 64 mil 975, las y los regidores en la página reportaban 41 mil 876 y ante el órgano 39 mil 472 y quien si ganaba  más de lo que reportaba era el director de obras, pues la página señalaba 9 mil 999 y ante el órgano acreditaba 26 mil 977.

En Tezoyuca el órgano detectó que en el portal el alcalde no transparentaba su sueldo y en el caso del primer regidor que según el portal ganaba 7 mil 855, ante el órgano reconoció 49 mil 971 al igual que el resto de los regidores. 

En el caso de Tianguistenco el único sueldo que se reportó en el portal fue el de la novena regidora por 70 mil 536, pero los demás no estaban publicados, aunque ante el órgano se señalaban algunos de los salarios más altos, pues la alcaldesa tenía un salario de 273 mil 589 pesos; las síndicas 208 mil 997, cinco regidores y regidoras, 145 mil 612, otro 129 mil 186 y cuatro más 129 mil  786.

En Tenango del Valle también hubo dos diferencias: con la octava regidora que de 44 mil 526 que se reportan en el portal ganaba 43 mil 470 y el contralor, pues se exhibía 40 mil  198 en la página, pero gana 36 mil 062.

En Teoloyucan sólo hubo una diferencia del contralor, pues en la página aparecía con 21 mil 475 pesos de sueldo, y ante el órgano dijo ganar 31 mil 992 pesos. Los regidores tenían el mismo salario de 42 mil 759, excepto la décima que percibe un poco más con 43 mil 361 pesos.

En Teotihuacán ninguno de los sueldos coincidía, pues reportaban menos de lo que realmente ganaban: el alcalde en el portal tenía un sueldo de 100 mil 347 y ante el órgano 100 mil 692; en los regidores la diferencia fue de 59 mil 629 a 61 mil 616 que informaron al OSFEM. La menor diferencia era del contralor que reportaba en la página 25 mil 500 y ante el órgano 25 mil 581, también fue el salario más bajo.

En Tepetlaoxtoc el órgano también detectó que ninguno cumplía, pues el sueldo de la presidenta municipal no se publicaba en el portal, pero reportó 63 mil 874 ante el OSFEM. El resto publicaba un sueldo más alto del que realmente tenía, pues los regidores perciben 36 mil 499 según lo señalado ante el órgano, pero en la página parecen 53 mil 553.  Entre ellos no había diferencias. 

El secretario, tesorero, contralor, director de obras también publicaron sueldos más altos de los que realmente tenían en un promedio de 20 mil pesos de diferencia.

En Zinacantepec solamente hubo una diferencia en el caso del alcalde, pues de 129 mil 420 que se publicaban en el portal, ante el órgano aseguró ganar 120 mil 490, es decir casi 9 mil pesos menos. Las y los regidores tenían un sueldo idéntico de 96, 037 pesos.

En Zumpango el órgano superior detectó que la mayoría de los salarios no estaban publicados en el portal, pero el alcalde percibía 70 mil 406; los regidores 50 mil 114, excepto el segundo que ganaba 25 mil 712, y en el caso del secretario del ayuntamiento reportaba en la página 44 mil 340, pero ganaba 35 mil; el contralor según transparencia percibía 36 mil 600 pesos, y ante el órgano 46 mil 760, mientras el director de obras en el portal aparecía con 44 mil 340, pero ante el órgano con 38 mil 130.

En Zumpahuacán hubo tres casos que señalaba el OSFEM del síndico, tesorera y contralor, de quienes sus salarios no aparecían en el portal de transparencia, mientras el secretario y el director de obras percibían un poco más de lo que se publicaba, pues en la página ambos aparecen con un salario de 37 mil 576 y ante el OSFEM señalan 37 mil 615

En Amanalco solamente hubo dos diferencias en el caso de la primera regidora, pues de 40 mil 836 que se publicaba en el portal en realidad ganaba 35 mil 851. El alcalde percibía 73 mil 506 y no se publicaba en el portal el sueldo del director de obras, ni el del contralor.

En Amatepec la mayoría de los sueldos no se publicaron en el portal de transparencia, pero uno de los que sí fue el del contralor que reportaba 8 mil 847 y ante el órgano 16, 095. Los regidores percibían 36 mil 022, todos ganaban lo mismo y el alcalde, 44 mil 418. 

También había varios municipios donde no se publicaban algunos salarios, o no aparecía ninguno en el portal, entre ellos: Nopaltepec, Tejupilco, Papalotla, Rayón San Antonio la Isla, Isidro Fabela, Temascalcingo, Ocuilán, Tepotzotlán, Tequixquiac, Texcaltitlán, Xonacatlán entre otros.

 

 

 

 

 

 

Sin Comentarios

Dejar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Publicación previa

Detecta OSFEM pagos no justificados y anomalías en obras en Edomex

Siguiente publicación

NARRAR LA CIENCIA: PONGAMOS FRENO AL DISCURSO ANTIVACUNAS