El año pasado, el municipio de Toluca habría incurrido en irregularidades en la ejecución de diversas obras y hasta en el bacheo de calles; así como en la rehabilitación de diversos espacios y la colocación de luminarias.

De acuerdo con el informe de la cuenta pública 2023 de ese ayuntamiento, en el segundo año de gobierno del actual ayuntamiento de la capital mexiquense el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM) hizo 93 observaciones y emitió 26 pliegos de observaciones, tanto en los procedimientos adquisitivos, como en la ejecución, comprobación y justificación de recursos.

Aún cuando el informe de las auditorías no revela el monto observado, sí advierte posibles irregularidades en cuestiones como: ejercicio indebido de recursos, pagos de conceptos no ejecutados, gastar en conceptos distintos a los autorizados, adjudicaciones indebidas, falta de suficiencia presupuestal, de justificación y comprobación del uso y destino de recursos y de la entrega de bienes.

 Las observaciones

Entre las inversiones observadas destacan la adquisición de material eléctrico para reparación y mantenimiento de alumbrado público, servicio de mantenimiento a sistema de emergencia y distribución de energía para el edificio de la presidencia municipal, restauración de edificio, de oficinas y el uso de recursos para la construcción de una barda perimetral en el seminario.

También la instalación de luminarias, la rehabilitación de la Capilla Exenta, de oficinas de regidurías, bacheo de calles, rehabilitación de avenidas, de caminos, de calles como Isidro Fabela, Morelos, Lerdo, González Arratia, 28 de Octubre, Mariano Escobedo, Quinta Roo, Miguel Hidalgo, la rehabilitación de espacios para la ventanilla única de gestión municipal, de unidad deportiva.

En el tema del bacheo, por ejemplo, no pudo justificar la suficiencia presupuestal para el procedimiento adquisitivo, no habría respetado los montos máximos del presupuesto para realizar una invitación restringida, habría adquirido indebidamente bienes o servicios, sin probar el por qué de la excepción y habría adjudicado indebidamente con una fuente de financiamiento distinta a la aprobada.

De igual forma hubo pagos de conceptos no ejecutados y no se probó el objeto del gasto del Fondo Estatal de Fortalecimiento Municipal (FEFOM).

Todas las observaciones se encuentran en etapa declaración, donde la autoridad debe presentar los documentos que acrediten que los recursos fueron ejercidos con apego a la ley.

FOTOS: ESPECIALES