En general, los órganos autónomos no cumplieron sus obligaciones legales y administrativas, en materia de adquisición, remuneraciones, contrataciones y arrendamiento de bienes, objetivos y metas de sus programas, ni con la contratación de servicios durante el 2023, concluyó el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM).
De acuerdo con los resultados de la revisión de las cuentas públicas de la UAEM, la Fiscalía de Justicia, el Tribunal de Justicia Administrativa, el Instituto de Transparencia, el Tribunal y el Instituto Electoral, todos los renglones que les auditaron tienen faltas, observaciones y recomendaciones.
En el ejercicio 2023 las observaciones comunes fueron: falta de políticas y normas administrativas; falta de estudios de mercado; carencia del catálogo de bienes y servicios; falta de integración y expedición del manual de operaciones y no cumplen con el desahogo de las etapas de los procedimientos.
Universidad Autónoma del Estado de México
El universo fue de 296 millones de pesos y la muestra de la UAEMex fue 159.2 millones que representan 53. 8 por ciento. Se revisaron la Dirección de Recursos Materiales con 282 contratos por 159.2 millones de pesos.
Tuvieron seis resultados finales de los cuales se derivaron dos pliegos de observaciones y 24 recomendaciones. El importe total en etapa de aclaración es de 159.2 millones de pesos que siguen en proceso.
El OSFEM concluyó que “la Universidad no cumplió con las obligaciones establecidas en los instrumentos legales normativos y administrativos, en materia de adquisición y arrendamiento de bienes y contratación de servicios. Esto a partir de la información entregada por la entidad fiscalizable, de cuya veracidad es responsable”.
El Tribunal de Justicia Administrativa
En este caso el universo fue de 216.8 millones y la muestra auditada de 208.4 es decir 96.1 por ciento. Fiscalizaron a la Junta de Gobierno y Administración, la Presidencia, la Dirección de Administración, la Jefatura de Recursos Humanos, la Jefatura de Recursos Materiales y Servicios Generales, donde se incluyen 76 contratos por un monto de 45 millones de pesos.
De la revisión se derivaron 11 resultados finales con dos pliegos de observaciones y 21 recomendaciones. El importe total en etapa de aclaración es de 12.6 millones de pesos por remuneraciones y 34.2 millones en contratación pública.
“Con base en los resultados, el Tribunal no cumplió con las obligaciones establecidas en los instrumentos legales normativos y administrativos, en materia de remuneraciones pagadas a personas servidoras públicas y de contratación pública, conclusión obtenida a partir de la información entregada por la entidad fiscalizada de cuya veracidad es responsable”
Tribunal Electoral del Estado de México
El importe del universo seleccionado en el TEEM es de 77.7 millones y la totalidad se revisó en la partida de contratación pública; mientras, en remuneraciones el universo seleccionado y revisado fue de 303.1 millones.
Revisaron la Dirección de Administración y la Subdirección de Adquisiciones, a través de 88 contratos por 77.7 millones de pesos, obteniendo 11 resultados preliminares de las cuales están por determinar las recomendaciones y observaciones.
El Infoem
El Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios ejerció un presupuesto de 258.4 millones de pesos, de los cuales 198.2 millones se fueron a servicios personales.
Se determinó un universo de 226.8 millones de pesos que representa 92.3 por ciento del presupuesto ejercido y la muestra fue de 193.4 millones.
En el capítulo 1000, de servicios personales, ejercieron 198.2 millones y tuvieron un subejercicio de 28.2 millones, otro de 367 mil en el capítulo 2000 que corresponde a materiales y suministros, uno más de 1.3 millones de pesos en el capítulo 3000 de Servicios Generales y otro de 1.5 millones en el capítulo 5000 de Bienes. El total de subejercicio de este órgano en el 2023 fue de 31.5 millones de pesos.
En el procedimiento adquisitivo encontraron que no entregaron comprobante de la convocatoria y de las bases, no respetaron montos mínimos y máximos, encontraron adquisiciones fraccionadas, sin autorización del comité, no había insuficiencia presupuestal, faltó estudio de mercado y procedimiento adquisitivo.
Están en comprobación y justificación 24 observaciones. De estas, seis son en servicios personales, donde no acreditaron la razón por la cual otorgaron becas institucionales que no están contempladas en las políticas administrativas, tampoco acreditaron el pago de gratificaciones especiales excedentes a servidores públicos, no contaron con elementos para demostrar el gasto para el reconocimiento y registro de las operaciones en la cuenta.
Aunado a ello, se reconoció ilegalmente el pago a proveedor sin haber presentado evidencia documental comprobatoria y justificativa, se pagó un laudo indebidamente por juicio laboral sin haber presentado la evidencia comprobatoria y justificativa que acredite la sentencia emitida por la autoridad competente.
No contó con evidencia documental que compruebe y justifique el gasto, ni elemento de convicción legal que acredite el uso y destino de los recursos autorizados, no comprobó la entrega de los bienes y servicios contratados ni tuvo evidencia documental. Igualmente hubo observaciones en otros renglones revisados.
“Con base en la información requerida y presentada por la entidad fiscalizada durante la ejecución de los trabajos de auditoría, se presume que en el ejercicio de sus atribuciones no contó con ningún elemento de convicción legal que acredite y, o pruebe la aplicación del supuesto normativo que le permitió llevar a cabo el subejercicio de los recursos presupuestales, ello en contravención de lo establecido en el Código Financiero del Estado de México y Municipios”.
Instituto electoral del Estado de México
El importe del universo seleccionado fue de 335.6 millones de pesos y la muestra de 304.2 millones, es decir 90.7 por ciento.
Auditaron a la Dirección de Administración y a la Subdirección de Recursos Materiales. Revisaron 363 contratos por 304.2 millones de pesos y hay cinco resultados preliminares con recomendaciones y observaciones por determinar, donde se pueden eliminar rectificar o ratificar los resultados preliminares si justifican los señalamientos.
La Fiscalía General de Justicia
En este caso, el OSFEM hizo una auditoría de desempeño.
A la Dirección General de Información, Programación, Presupuestación y Evaluación; la Dirección de Administración de Personal y Nómina; la Dirección de Reclutamiento, Selección de Personal y Desarrollo Organizacional; los Centros de Justicia para las Mujeres de Amecameca, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec y Toluca; la Agencia Especializada en Violencia Familiar, Sexual y de Género de Naucalpan; la Dirección de Servicio de Carrera, la Unidad de Igualdad de Género para la Atención de Delitos Vinculados a la Violencia de Género, las coordinaciones Regionales del Valle de México de la zona oriente y el Valle de Toluca; las Unidades de Investigación de Género de las Fiscalías Regionales de Atlacomulco, Texcoco y Valle de Bravo, y la Coordinación de Políticas Públicas de la Fiscalía Central para la atención de delitos vinculados a la Violencia de Género.
Las observaciones encontradas señalan que carecen de metas de actividad vinculadas con el objetivo del proyecto presupuestario; no cuentan con indicadores de desempeño alineados al proyecto presupuestario; no tienen normas para regular las atribuciones y las funciones realizadas por la Fiscalía; les falta evaluar los resultados operativos y, o estudios de impacto sobre atención, recepción, integración y determinación de denuncias penales en delitos de violencia de género.
Esas observaciones fueron constantes en todas las áreas revisadas. Tuvieron seis resultados finales con 19 recomendaciones.
“De los resultados obtenidos en la auditoría se determinó que la fiscalía no cumplió con los objetivos y metas del programa presupuestario procuración de justicia con perspectiva de género, conclusión obtenida a partir de la información entregada por la entidad fiscalizable”.
Comisión de Derechos Humanos del Estado de México
En la Codhem se hizo una auditoría de legalidad. En contratación pública revisaron la totalidad del universo de 42.8 millones y en remuneraciones 80.2 por ciento de los 158.8 millones, es decir 127.3 millones de pesos.
Las áreas fiscalizadas fueron la Unidad Consultiva, la Dirección General de Administración y Finanzas, el Departamento de Suministro e Insumos de Materiales, la Subdirección de Desarrollo de Personal, la Subdirección de Adquisiciones, la Dirección de Recursos Humanos, la Unidad de Información, Planeación, Programación y Evaluación, y la Subdirección de Control de Nómina.
Se revisaron 62 contratos que ascienden a 31.8 millones de pesos y entre otros temas, tuvo variación en los pagos y salarios, tanto ordinarios como extraordinarios
Fueron 11 resultados finales con dos pliegos de observaciones y 26 recomendaciones.
El importe total de aclaración es de 22.6 millones de pesos en la contratación pública y 6. 9 millones en las remuneraciones.
“Con base en los resultados obtenidos se determinó que la Codhem no cumplió con las obligaciones establecidas en los instrumentos legales normativos y administrativos en materia de contratación pública y remuneraciones pagadas a las personas servidoras”.
INFOGRAFÍA: IGNACIO HERNÁNDEZ
FOTOS: ESPECIALES
