Sólo siete de los 32 Congresos locales tienen niveles altos y muy altos de transparencia; el resto, va de medio hasta un nivel crítico, donde cumplen con menos de 20 por ciento de sus obligaciones, poniendo en riesgo la rendición de cuentas, por lo que resulta necesario fortalecer en serio la vigilancia ciudadana y la transparencia proactiva.

De acuerdo con la evaluación que llevo a cabo organización “Ciudadanos por Municipios Transparentes” (CIMTRA), lejos de mejorar de una evaluación a otra, varias Legislaturas van en retroceso y eso hace que la media estatal haya pasado de un nivel de cumplimiento de 46.5 a 44.3 por ciento en transparencia, en el último año.

Las dos Legislaturas con un parámetro “muy alto”, sin llegar el nivel óptimo fue Chihuahua y Guanajuato, y en otros cinco casos el nivel fue “alto”, donde se ubica el Congreso del Estado de México, que además fue de los que mejoró en el último año 2.56 puntos porcentuales, de acuerdo con lo que evidencia la evaluación del 2025 y la del 2026.

El colectivo y sus estudios

El colectivo Ciudadanos por Municipios Transparentes es un grupo de organizaciones civiles en alianza voluntaria desde 2002. Su objetivo es evaluar y fomentar la transparencia en los gobiernos municipales y congresos locales para mejorar la rendición de cuentas y el marco normativo en la materia, mediante la aplicación y procesamiento de herramientas de medición, evaluación y seguimiento.

Esta revisión la hicieron 32 personas especializadas en el tema. Una por cada entidad. Al Congreso del Estado de México lo reviso Daniel Rosemberg Cervantes. Los rubros que se identificaron fueron en dos vertientes, el primero fueron obligaciones de transparencia contenidas en la ley y por otra parte lo relacionado con transparencia proactiva.

La revisión se hizo con información al corte del primer trimestre. En los siguientes meses llevaron a cabo toda la sistematización de los dados obtenidos hasta generar un informe final, disponible para cualquier persona.

Esta es la tercera evaluación que llevan a cabo a los congresos, por lo cual ya tienen puntos de comparación que les permiten advertir que la transparencia no ha mejorado, sino por el contrario, refleja índices más bajos, sobre todo en lo referente a gastos, control interno, administración y vinculación con la ciudadanía.

Los resultados generales

Las puntuaciones del Congreso de Chihuahua y Guanajuato fueron 93.8 y 86.8 por ciento, respectivamente, lo cual significó un nivel de transparencia muy alto.

Cinco congresos más fueron calificados con nivel “alto” porque tuvieron más de 70 por ciento, como ocurre con Jalisco, Baja California, Sinaloa y Estado de México, donde este último obtuvo 70.9 por ciento, luego siguió Oaxaca con 66.2 por ciento.

En nivel medio se colocaron los poderes legislativos de Yucatán, Sonora, Durango y Zacatecas, con niveles de 46. 4 a 58. 7 puntos porcentuales.

Con una calificación “baja” están 18 congresos, con entre 25.3 y 38.9 puntos porcentuales: Quintana Roo, Michoacán, Nayarit, Hidalgo, Aguascalientes, Colima, Coahuila, Tlaxcala, Nuevo León, Tabasco, Chiapas, San Luis Potosí, Campeche, Veracruz, Morelos, Puebla, Tamaulipas y Guerrero.

El Congreso de Querétaro salió con niveles críticos, ya que apenas consiguió 18.7 puntos de los 100 que se podían obtener en total, y Baja California Sur con 16.8.

Salen mal en el comparativo

Al hacer el contraste del resultado promedio, en la evaluación de 2020 se observan 40. 9 por ciento como media, en 2022 de 46. 5 y en 2026 fueron 43. 4 puntos.

Entre los rubros revisados en cada edición está la “integración y estructura”, que tuvo un resultado de 61.7% en 2026, cuando en 2020 había logrado 65.8. La baja fue de 4.1 puntos porcentuales.

En “desempeño legislativo” subió de 47.3 en 2020 a 49.4% en esta ocasión, lo cual lo ubica en un nivel medio de cumplimiento.

En el rubro de “documentación legislativa” también subió la media nacional de 52.1 a 57.2 por ciento.

En “gastos” pasó de 32.6 a 33.8%. En “administración” de 36.7 a 38. 2. En “control interno” de 21.1 a 30%. En “vinculación ciudadana” de 29.3 a 33.4. Y en “acceso a la información” de 42.4 bajó a 43.1 por ciento, en los plazos señalados.

El caso Edomex

En el caso específico del Estado de México, entre 2022 y 2026 aumentó su puntuación 2.56%. En “integración y estructura” fue el segundo mejor calificado, con 90. 5%. En “desempeño legislativo” tuvo un nivel alto, con 73.3 puntos. En “documentación legislativa” 82.9, en “gastos” 69.4, en administración 78.3.

Donde salió reprobado fue en “control interno”, al obtener 52.9 puntos; en “vinculación ciudadana” salió muy mal calificado con solo 26.1, pero en acceso a la información pública 93.8 puntos.

Recomendaciones

Con base en los estudios que han realizado y las deficiencias que observaron en esta ocasión, el colectivo emitió varias recomendaciones a los congresos locales en general:

• Institucionalizar una política transversal de transparencia legislativa
• Estandarizar la arquitectura y navegabilidad de los portales legislativos
• Fortalecer la transparencia de control interno
• Profundizar la trazabilidad del gasto y de la administración parlamentaria
• Construir expedientes legislativos digitales integrales
• Adoptar criterios de accesibilidad lenguaje claro y reutilización
• Implementar autoevaluaciones periódicas con organizaciones externas e institucionalizar mecanismos efectivos de participación ciudadana
• Vincular los resultados de transparencia con responsabilidades directivas y mejora continua
• Operar con el ejemplo, es decir al ser los congresos locales quienes emiten las leyes, deben ser los primeros en cumplirlas.

FOTOS: ESPECIALES.